彩票网上投注平台-网上投注骗局

余淼杰，遼寧大學黨委副書記、校長，國家級人才項目特聘教授，國家杰出青年科學基金獲得者，北京市卓越青年科學家。

袁錫林，耶魯大學經濟系博士研究生。

殷戈，對外經濟貿易大學助理研究員。

鄢萍，中南財經政法大學教授。

近日，遼寧大學校長余淼杰教授及其合作者在國內經濟學權威期刊《經濟科學》發表學術文章——《創造性破壞、開發全新產品還是產品質量提升?——中國出口企業的創新維度核算》。

創新對全要素生產率（TFP）的貢獻可以通過新進入企業和在位企業的創造性破壞、開發全新產品、以及在位企業對其已有產品質量的提高實現。該文利用模擬矩估計方法校準結構模型的參數，通過企業雇傭人數的變動來間接核算不同創新活動對TFP的貢獻。文章發現，六成以上的TFP增長來自于在位企業對其已有產品的自我創新。但是，新進入企業對TFP增長的貢獻從1998-2001年的17.76%提高到2002-2007年的32.98%，表明新進入企業在創新活動中愈發重要。并且，出口企業通過開發全新產品對TFP增長的貢獻遠遠大于非出口企業；相對于出口企業，非出口企業通過創造性破壞對TFP增長的貢獻更大。本文對于理解TFP增長來源、就業和創新的關系、推動我國科技創新政策制定的科學化具有重要意義。

在經濟新常態下，促進創新、促進經濟高質量發展、推動我國經濟發展從投資驅動向創新驅動轉型成為了國家政策的重中之重。因此，有必要對中國經濟全要素生產率（TFP）的變化做詳盡的分解，梳理中國TFP增長的不同渠道的相對重要性，從而為促進TFP增長的政策提供參考。另一方面，由于企業創新和出口的關系（戴覓、余淼杰，2012），理解出口企業和非出口企業在創新渠道上的異同，對于構建雙循環的新發展格局也具有重要意義。

創新對TFP的貢獻主要是從三個機制展開的。第一是創造性破壞。創造性破壞是指某企業在另一家企業已有的產品基礎之上研發出更好的、對原有產品具有完全替代效應的新產品，從而將原有產品擠出市場。第二是企業對自有產品質量的提高，新的生產工藝所帶來的成本降低可以等價地由產品質量提升所刻畫。第三是新產品的研發。然而，在實證研究中，很難直接將上述三種創新活動區分開來，比如數據中難以刻畫產品質量，企業研發投入申報誤差較大等。因此，難以直接回答以上三個機制對TFP的貢獻的相對大小這一重要問題。很多國家都通過各種方式鼓勵企業進行創新，對諸如“政府應該補貼什么樣的企業”、“應該如何進行補貼才能使績效最大化”這些問題，需要了解各種創新活動和不同類型的企業對TFP增長貢獻的相對大小，才能夠給出科學的回答。所以，為了評估創新政策的社會福利影響，提高鼓勵創新的政策制定的科學性，理解創造性毀滅、企業自有產品質量的提高和新產品研發對TFP的相對貢獻大小是十分重要的。

文章發現，中國1998-2007年TFP增長的主要來源是在位企業對自有產品質量的提高，其貢獻在1998-2001年這段時間為75%，2002-2007年這段時間下降到了60.1%。新進入企業創造性破壞對TFP增長的貢獻從1998-2001年的17.8%上升到了2002-2007年的27.3%，新進入企業開發全新產品的貢獻則從0.17%上升到5.69%，表明在2002-2007年新進入企業創造性破壞和開發全新產品的活動更加活躍。在中國加入WTO的2002年之后，在位企業進行自我創新以及創造性破壞的成功率都下降了，新進入企業創造性破壞和開發全新產品的成功率上升。這表明在位企業的創新能力有所下降，新進入企業在創新活動中扮演的角色愈發重要——新進入企業不僅創新的成功率提高，而且創新的質量也有所提升。

進一步地，文章討論了出口企業和非出口企業的TFP增長的不同來源的相對重要性。從兩類企業整體來看，在位企業自我創新對TFP增長率的貢獻都是最大的，這與對所有企業進行分解得到結果是一致的。出口企業與非出口企業在創新方面的一個顯著的差異是，出口企業開發全新產品對TFP增長的貢獻遠高于非出口企業。對于這些發現，第一個解釋是，由于中國加入WTO，高生產率企業加入國際貿易，有更多的機會模仿、學習國外先進的技術，從而開發全新產品的成功率以及全新產品的質量都有所提高；第二，出口企業因為要服務國外市場，所以開發新產品滿足國際市場的需求相對于滿足國內需求更為重要。而非出口企業則在國內和其它企業競爭，因此創造性破壞是其主要的創新方式。

本文與Garcia-Macia等（2019）使用美國縱向商業數據庫（the U.S. Longitudinal Business Database，LBD）1983-2013年的樣本的得出的結論有相同之處，也有重要的差異。相同點在于，都發現了在位企業對自有產品質量的提高對TFP的貢獻在三個渠道中是最大的，且貢獻度接近，均在六至七成。不同點則在于，本文發現，在中國，在位企業對自有產品的質量的提高的貢獻在下降，新進入企業通過創造性破壞和開發全新產品對TFP增長的貢獻在上升，且上升幅度較大。理解中美之間的TFP增長來源的異同對于走適合我國國情的科技強國之路、推動我國科技創新政策制定的科學化提供了依據。

國際貿易領域的研究提出了許多種貿易促進生產率的機制，然而它們的重要性并不清楚。本文能夠幫助人們理解這些機制的相對重要性，從而在現實意義和政策建議上展現價值。本文發現，不論是出口企業還是非出口企業，在位企業自我創新對TFP增長率的貢獻都是最大的，而出口企業開發全新產品對TFP增長的貢獻遠高于非出口企業。這說明，我國的TFP的增長仍然主要來自于在位企業對自有產品質量的提高。由此看來，激勵出口企業通過開發新產品和創造性破壞的創新渠道拉動經濟的TFP增長仍有很大潛力。而這需要打破企業和產品進入國際國內市場的壁壘。促進經濟高質量發展不僅要著眼于鼓勵創新的政策，而且應著眼于消除要素在企業間自由流動的障礙。總之，作者認為，對外應當進一步消除出口企業的信息不對稱，加入全面和穩定的國際貿易協定，激勵出口企業進行質量升級，對內應當推動生產要素從低效率的企業轉移出來，為創新型企業釋放出更多生產要素。

引用來源：“創造性破壞、開發全新產品還是產品質量提升？——中國出口企業的創新維度核算”，《經濟科學》，2022(4), 36-51。